Codede procĂ©dure civile (1908) La langue qui, au moment de l'entrĂ©e en vigueur du prĂ©sent code, TĂ©moignage en vertu de l'article 138. Tout tĂ©moignage consignĂ© en vertu de l'article 138 doit se faire dans la forme prescrite par l'article 5; il doit ĂȘtre lu et signĂ© et, au besoin, traduit et corrigĂ© comme s'il Ă©tait un tĂ©moignage entendu en vertu du prĂ©sent rĂšglement
par Serge BraudoConseiller honoraire Ă la Cour d'appel de Versailles INJONCTION DEFINITIONDictionnaire juridique Le mot "injonction" pris dans son sens gĂ©nĂ©ral est un ordre du juge adressĂ© Ă une partie au procĂšs, faire ou de s'abstenir de faire quelque chose. Ainsi article 11 alinĂ©a 2, 133, 135, 138 et suivants du Code de procĂ©dure civile, le juge peut Ă la requĂȘte d'une partie enjoindre Ă l'autre ou Ă un tiers de produire une piĂšce que cette personne dĂ©tient, il peut aussi user de son pouvoir d'injonction pour assurer la police de l'audience 24 et 438 CPC. Mais le mot est Ă©galement utilisĂ© pour dĂ©signer les procĂ©dures dites " d'injonction de faire " et suivants du CPC et " d'injonction de payer " et suivants du CPC. Le rĂšglement CE n° 1896/2006 PubliĂ© au JOUE du 30 dĂ©cembre 2006 a créé une procĂ©dure europĂ©enne pour le recouvrement de crĂ©ances pĂ©cuniaires liquides et exigible qui s'applique en matiĂšre civile et commerciale dans les litiges transfrontaliers, Ă l'exception des matiĂšres impliquant l'exercice de la puissance publique de l'Ătat. En application de la Loi n°2011-1862 du 13 dĂ©cembre 2011, Les tribunaux de commerce connaissent, dans les limites de leur compĂ©tence d'attribution, des demandes formĂ©es en application du rĂšglement CE n° 861/2007 du Parlement europĂ©en et du Conseil du 11 juillet 2007 instituant une procĂ©dure europĂ©enne de rĂšglement des petits litiges, et le prĂ©sident de ces juridictions connaissent, dans les limites de la compĂ©tence d'attribution de la juridiction qu'ils prĂ©sident, des demandes formĂ©es en application du rĂšglement CE n° 1896/2006 du Parlement europĂ©en et du Conseil du 12 dĂ©cembre 2006 instituant une procĂ©dure europĂ©enne d'injonction de payer. La demande d'injonction de payer est portĂ©e, selon le cas, devant le tribunal d'instance, la juridiction de proximitĂ© ou devant le prĂ©sident du tribunal judiciaire ou du tribunal de commerce, dans la limite de la compĂ©tence d'attribution de ces juridictions. L'ordonnance d'injonction n'est une dĂ©cision de justice, au sens de l'article 68 de la loi n° 91-650 du 9 juillet 1991, qu'en l'absence d'opposition dans le mois de sa signification. 2e Civ. - 13 septembre 2007, BICC n°674 du 15 janvier 2008, elle ne devient une dĂ©cision juridictionnelle qu'en l'absence d'une opposition dans le mois de sa signification, de sorte qu' elle est insusceptible de fonder une mesure conservatoire si, au prĂ©alable, elle n'a pas Ă©tĂ© signifiĂ©e. Cass. Civ. 2, du 13 septembre 2007. L'opposition est portĂ©e, selon le cas, devant la juridiction dont le juge ou le prĂ©sident a rendu l'ordonnance portant injonction de payer. Lorsque l'injonction est dirigĂ©e contre un dĂ©biteur rĂ©sidant Ă l'Ă©tranger, le juge compĂ©tent pour liquider une astreinte est celui du lieu d'exĂ©cution de l'injonction, et, s'agissant d'une injonction de mettre fin Ă l'adresse d'un site internet situĂ© Ă l'Ă©tranger, mais accessible depuis le territoire français, le Tribunal de Paris est compĂ©tent. 2e Civ. - 6 novembre 2008, BICC n°698 du 15 mars 2009. Le jugement peut ĂȘtre Ă©tabli sur support papier ou Ă©lectronique. Enfin le dĂ©cret n°92-755 du 31 juillet 1992 instituant de nouvelles rĂšgles relatives aux procĂ©dures civiles d'exĂ©cution sur la saisie-apprĂ©hension et la saisie-revendication des biens meubles corporels a instituĂ© " l'apprĂ©hension biens meubles corporels appartenant au dĂ©biteur sur l'injonction du juge ". Il s'agit d'une procĂ©dure par la laquelle Ă dĂ©faut d'un titre exĂ©cutoire, un crĂ©ancier peut demander au juge de l'exĂ©cution de lui dĂ©livrer un ordre adressĂ© au dĂ©tenteur d'un bien meuble, de le lui dĂ©livrer ou de le lui restituer. La personne Ă laquelle l'injonction est faite peut y faire opposition dans le dĂ©lai de quinze jours et les mesures ordonnĂ©es deviennent caduques si le requĂ©rant n'a pas saisi le juge du fond dans le dĂ©lai de deux mois qui suit la signification de l'ordonnance. En l'absence d'opposition l'ordonnance est exĂ©cutĂ©e comme un jugement. Cette procĂ©dure est applicable notamment aux vĂ©hicules automobiles et aux avions. Il reste qu'il faut savoir qu'en application des dispositions de l'article 1409 du code de le crĂ©ancier qui a fait notifier Ă son dĂ©biteur une injonction de payer, ne peut obtenir que des intĂ©rĂȘts au taux lĂ©gal. S'il n'est pas satisfait, il ne doit pas signifier l'ordonnance mais doit agir selon les voies de droit commun et ne peut plus solliciter les intĂ©rĂȘts conventionnels qu'il s'est vu rejeter, ni mĂȘme rĂ©clamer des intĂ©rĂȘts au taux lĂ©gal pour la pĂ©riode antĂ©rieure Ă celle indiquĂ©e dans l'ordonnance CA Besançon, Ch. civile, 28 mai 2008. - RG no 07/00623, BICC n°701 du 1er mai 2009. Les dĂ©pens de l'instance sur opposition Ă injonction de payer comprennent l'ensemble des frais de la procĂ©dure d'injonction de payer. En l'absence de mention particuliĂšre figurant au dispositif du jugement, les frais de l'instance comprennent le coĂ»t de l'ensemble de la procĂ©dure d'injonction de payer, qu'il s'agisse des actes antĂ©rieurs Ă l'acte d'opposition, accomplis alors que l'instance a Ă©tĂ© dĂ©clenchĂ©e sur simple requĂȘte du crĂ©ancier, ou des actes postĂ©rieurs. 2e Chambre civile 14 avril 2016, pourvoi n°14-24346, BICC n°849 du 15octobre 20se_16 et Legifrance. Consulter la note de M. Christian Laporte, JCP. 2016, Ă©d. G., Act., 528. Textes Code de procĂ©dure civile, Articles 11 alinĂ©a 2, 24, 133, 135, 138,438, 1405 et s. DĂ©cret n°92-755 du 31 juillet 1992 instituant de nouvelles rĂšgles relatives aux procĂ©dures civiles d'exĂ©cution pour l'application de la loi no 91-650 du 9 juillet 1991 portant rĂ©forme des procĂ©dures civiles d'exĂ©cution Code de l'Organisation judiciaire, Articles 321-3, 411-4. DĂ©cret n°2008-1346 du 17 dĂ©cembre 2008 relatif aux procĂ©dures europĂ©ennes d'injonction de payer et de rĂšglement des petits litiges. ArrĂȘtĂ© du 3 mars 2011 portant crĂ©ation d'un traitement automatisĂ© de donnĂ©es Ă caractĂšre personnel visant Ă la dĂ©matĂ©rialisation des Ă©changes entre les huissiers de justice et les tribunaux d'instance ou juridictions de proximitĂ© relatifs aux requĂȘtes en injonctions de payer et Ă leur traitement, dĂ©nommĂ© IPWEB » loi n° 2011-1862 du 13 dĂ©cembre 2011 relative Ă la rĂ©partition des contentieux et Ă l'allĂšgement de certaines procĂ©dures juridictionnelles, notamment ses articles 4, 8 Ă 11 et 70. DĂ©cret n° 2012-1515 du 28 dĂ©cembre 2012 portant diverses dispositions relatives Ă la procĂ©dure civile et Ă l'organisation judiciaire. Loi organique n° 2019-221 du 23 mars 2019 relative au renforcement de l'organisation des juridictions. n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de rĂ©forme pour la justice. DĂ©cret n° 2021-1322 du 11 octobre 2021 relatif Ă la procĂ©dure d'injonction de payer, aux dĂ©cisions en matiĂšre de contestation des honoraires d'avocat et modifiant diverses dispositions de procĂ©dure civile. Bibliographie Brocca, Le recouvrement de l'impayĂ©, Ă©d. Dunod, 1985. Chauveau Jean-R., L'assurance crĂ©dit est-elle un mode efficace de couverture du risque d'insolvabilitĂ© et de la dĂ©faillance de paiement ?, Paris, publiĂ© par l'auteur, 1997. Cornette F., Cuniberti G. et Normand C., Droit international de l'exĂ©cution, Recouvrement des crĂ©ances civiles et commerciales, LGDJ, 2011. Correa Delcasso J-P., Le titre exĂ©cutoire europĂ©en et l'inversion du contentieux, Rev. intern. dr. comparĂ©, 2001, n° 1, p. 61. EstoupP., La Pratique des procĂ©dures rapides rĂ©fĂ©rĂ©s, ordonnances sur requĂȘte, procĂ©dures d'injonction, Paris, Litec,1990. Horsmans G., La procĂ©dure d'injonction, ou, Le recouvrement simplifiĂ© de certaines crĂ©ances dans les pays du MarchĂ© commun, Bruxelles, Ă©d. Bruylant, 1964. Saint-Cricq, La procĂ©dure d'injonction de payer, ThĂšse Paris II, 1977. Liste de toutes les dĂ©finitions A B C D E F G H I J L M N O P Q R S T U V WPubliĂ© le 02/05/2016 02 mai mai 05 2016 Aux termes de l'article 488, alinĂ©a 2, du Code de procĂ©dure civile, une ordonnance peut ĂȘtre modifiĂ©e ou rapportĂ©e en rĂ©fĂ©rĂ© en cas de circonstances nouvelles ». Il faut entendre par circonstances nouvelles tout changement intervenu dans les Ă©lĂ©ments de fait ou de droit ayant motivĂ© la dĂ©cision Cass. Com., 4 mai 1999 JurisData n°1999-002041. Pour la Cour de cassation, ne constituent pas des circonstances nouvelles au sens de l'article 488 du CPC permettant la modification ou la rĂ©tractation d'une ordonnance de rĂ©fĂ©rĂ©, les faits antĂ©rieurs Ă la date de l'audience et connus du dĂ©fendeur Ă qui il appartenait de les invoquer » Civ. 3e, 3 oct. 1984, Bull. civ. III, no 161 ; JCP 1984. IV. 338. - Civ. 2e, 29 oct. 1990, Gaz. Pal. 1991. 1. Pan. 44. - Civ. 3e, 16 dĂ©c. 2003, no , Bull. civ. III, no 230 ; ProcĂ©dures 2004, no 24, obs. Perrot ; D. 2004. IR 251. Le 14 avril 2016, le Premier PrĂ©sident de la Cour dâappel de Paris a rendu une dĂ©cision intĂ©ressante prĂ©cisant la notion de circonstances nouvelles dans les procĂ©dures dâarrĂȘt de lâexĂ©cution provisoire. En premiĂšre instance, le Tribunal de commerce de Paris avait annulĂ© une ordonnance du juge commissaire et condamnĂ© des mandataires judiciaires Ă payer une forte somme au demandeur. En raison dâune erreur matĂ©rielle, la condamnation avait Ă©tĂ© prononcĂ©e Ă titre personnel et non pas es qualitĂ©s. Elle Ă©tait assortie de lâexĂ©cution provisoire. Les mandataires judiciaires ont fait appel du jugement et ont sollicitĂ© lâarrĂȘt de lâexĂ©cution provisoire, leurs comptes personnels ayant Ă©tĂ© saisis. Par ordonnance du 31 dĂ©cembre 2015, le Premier PrĂ©sident de la Cour dâappel de Paris a arrĂȘtĂ© lâexĂ©cution provisoire du jugement du 12 novembre 2015 en considĂ©rant que lâerreur matĂ©rielle contenue dans le jugement de premiĂšre instance condamnant Ă titre personnel les mandataires liquidateurs judiciaires constituait un moyen sĂ©rieux au sens de lâarticle R 661-1 du Code de commerce. Finalement, ledit jugement a Ă©tĂ© rectifiĂ© par la Cour dâappel de Paris le 16 fĂ©vrier 2016 et ce sont bien les organes de la procĂ©dure collective es qualitĂ©s qui ont Ă©tĂ© condamnĂ©s Ă payer. Fort de cette rectification, câest cette fois lâintimĂ© qui a saisi le Premier PrĂ©sident au visa de lâarticle 488 du Code de procĂ©dure civile afin de rĂ©tractation de lâordonnance rendu le 31 dĂ©cembre 2015. En rĂ©ponse, les mandataires judiciaires ont soutenu que la dĂ©cision rectificative ne constituait pas une circonstance nouvelle et ont sollicitĂ©, Ă titre subsidiaire, le maintien de lâarrĂȘt de lâexĂ©cution provisoire. Par ordonnance du 14 avril 2016, le Premier PrĂ©sident a estimĂ© que lâordonnance a Ă©tĂ© exclusivement motivĂ©e par lâerreur matĂ©rielle figurant dans le jugement et la circonstance nouvelle est lâarrĂȘt en rectification dâerreur matĂ©rielle. Il sâagit dâun fait postĂ©rieur et qui ne pouvait par dĂ©finition pas ĂȘtre connu des parties avant que lâordonnance litigieuse ne soit rendue.» Il dĂ©clare, en consĂ©quence, la demande de rĂ©tractation recevable et, considĂ©rant en outre que les appelants nâĂ©tablissent pas que les moyens de rĂ©formation du jugement du tribunal de commerce de Paris sont sĂ©rieux, rĂ©tracte lâordonnance du 31 dĂ©cembre 2015 et les dĂ©boute de leur demande subsidiaire dâarrĂȘt de lâexĂ©cution provisoire. Par cette ordonnance, le Premier PrĂ©sident prĂ©cise la notion de circonstance nouvelle en considĂ©rant que la dĂ©cision rectificative du jugement dont appel, intervenue aprĂšs le prononcĂ© de sa premiĂšre ordonnance, peut lui permettre de rĂ©tracter sa dĂ©cision au visa de lâarticle 488 du Code de procĂ©dure civile. CĂ©cile Rafin Avocate LexavouĂ© Paris-Versailles
ï»żArticle138-1 du Code de procĂ©dure pĂ©nale : consulter gratuitement tous les Articles du Code de procĂ©dure pĂ©nale. Le Code de procĂ©dure pĂ©nale regroupe les lois relatives au droit de procĂ©dure pĂ©nale français. Gratuit : Retrouvez l'intĂ©gralitĂ© du Code de procĂ©dure pĂ©nale ci-dessous : Article 138-1. EntrĂ©e en vigueur 2004-10-01. Lorsque la personne mise en examen Me Manuel ABITBOL, avocat en droit pĂ©nal et en procĂ©dure pĂ©nale, vous propose dâĂ©tudier, dans une sĂ©rie dâarticles, diffĂ©rentes questions revenant rĂ©guliĂšrement sur les informations judiciaires. Abordons la suite de lâarticle prĂ©cĂ©dent sur le contrĂŽle judiciaire lors de lâinstruction en traitant du non-respect de cette mesure. Lâarticle 141-2 du Code de procĂ©dure pĂ©nale dispose Si la personne mise en examen se soustrait volontairement aux obligations du contrĂŽle judiciaire, le juge dâinstruction peut dĂ©cerner Ă son encontre mandat dâarrĂȘt ou dâamener. Il peut Ă©galement, dans les conditions prĂ©vues au quatriĂšme alinĂ©a de lâarticle 137-1, saisir le juge des libertĂ©s et de la dĂ©tention aux fins de placement en dĂ©tention provisoire. Quelle que soit la peine dâemprisonnement encourue, le juge des libertĂ©s et de la dĂ©tention peut dĂ©cerner, Ă lâencontre de cette personne, un mandat de dĂ©pĂŽt en vue de sa dĂ©tention provisoire, sous rĂ©serve des dispositions de lâarticle 141-3. Si la personne se soustrait aux obligations du contrĂŽle judiciaire alors quâelle est renvoyĂ©e devant la juridiction de jugement, le procureur de la RĂ©publique peut, hors le cas prĂ©vu par lâarticle 272-1, saisir le juge des libertĂ©s et de la dĂ©tention pour que celui-ci dĂ©cerne mandat dâarrĂȘt ou dâamener Ă son encontre. Ce magistrat est Ă©galement compĂ©tent pour ordonner, conformĂ©ment aux dispositions de lâarticle 135-2, le placement en dĂ©tention provisoire de lâintĂ©ressĂ©. Les articles 141-4 et 141-5 sont applicables ; les attributions confiĂ©es au juge dâinstruction par ces mĂȘmes articles sont alors exercĂ©es par le procureur de la RĂ©publique. » Lors de lâinstruction, le non-respect des obligations du contrĂŽle judiciaire peut donc entraĂźner la rĂ©vocation de cette mesure. Si le juge dâinstruction souhaite rĂ©voquer cette mesure, il devra saisir le juge des libertĂ©s et de la dĂ©tention, lequel procĂšdera Ă un dĂ©bat contradictoire en vue dâune Ă©ventuelle rĂ©vocation et placement en dĂ©tention provisoire. Lâarticle 141-4 du Code de procĂ©dure pĂ©nale dispose que les services de police ou de gendarmerie peuvent apprĂ©hender dâoffice ou sur instruction dâun juge dâinstruction une personne soupçonnĂ© dâavoir violĂ© les obligations de son contrĂŽle judicaire Les services de police et les unitĂ©s de gendarmerie peuvent, dâoffice ou sur instruction du juge dâinstruction, apprĂ©hender toute personne placĂ©e sous contrĂŽle judiciaire Ă lâencontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner quâelle a manquĂ© aux obligations qui lui incombent au titre des 1°, 2°, 3°, 8°, 9°, 14°, 17° et 17° bis de lâarticle 138. La personne peut alors, sur dĂ©cision dâun officier de police judiciaire, ĂȘtre retenue vingt-quatre heures au plus dans un local de police ou de gendarmerie afin que soit vĂ©rifiĂ©e sa situation et quâelle soit entendue sur la violation de ses obligations. DĂšs le dĂ©but de la mesure, lâofficier de police judiciaire informe le juge dâinstruction. » Dans une telle situation, le mis en examen retenu bĂ©nĂ©ficiera des mĂȘmes droits quâune personne placĂ©e en garde Ă vue. Me Manuel ABITBOL, avocat en droit pĂ©nal et en procĂ©dure pĂ©nale, vous incite trĂšsArticle138 Si, dans le cours d'une instance, une partie entend faire Ă©tat d'un acte authentique ou sous seing privĂ© auquel elle n'a pas Ă©tĂ© partie ou d'une piĂšce dĂ©tenue par un tiers,Selon les disposition du code de procĂ©dure civil, la convocation doit ĂȘtre transmise soit par lâun des agents du greffe, soit par la poste par lettre recommandĂ©e avec accusĂ© de rĂ©ception, soit par voie administrative. Art 161,37 Si le destinataire rĂ©side dans un pays Ă©tranger, elle est transmise par la voie hiĂ©rarchique pour ĂȘtre acheminĂ©e par la voie diplomatique, sous rĂ©serve des dispositions prĂ©vues par les conventions diplomatiques. La convocation est remise valablement, soit Ă personne, soit Ă domicile entre les mains de parents, serviteurs ou de toute autre personne habitant avec le destinataire. La rĂ©sidence, Ă dĂ©faut de domicile au Maroc, vaut domicile. La convocation doit ĂȘtre remise sous pli fermĂ© ne portant que les noms, prĂ©noms usuels et demeures de la partie, la date de notification, suivie de la signature de lâagent et le sceau du Tribunal. A la convocation est annexĂ© un certificat indiquant Ă qui elle a Ă©tĂ© remise et Ă quelle date, ce certificat est signĂ© soit de la partie, soit de la personne Ă qui remise a Ă©tĂ© faite Ă son domicile. Si celui qui reçoit la convocation ne peut ou ne veut signer le certificat, mention en est faite par lâagent ou lâautoritĂ© qui assure la remise. Cet agent ou cette autoritĂ© signe dans tous les cas, le certificat et le fait parvenir au greffe du Tribunal. Si la remise de la convocation par lâagent du greffe de lâautoritĂ© administrative nâa pu ĂȘtre effectuĂ©e, la partie nâayant pas Ă©tĂ© rencontrĂ©e, ni personne pour elle, Ă son domicile ou Ă sa rĂ©sidence, mention en est faite sur le certificat lequel est retournĂ© au greffe de la juridiction intĂ©ressĂ©e. Ce greffe adresse alors Ă la partie la convocation sous pli postal recommandĂ© avec avis de rĂ©ception. Si la partie ou la personne ayant qualitĂ© a refusĂ© de recevoir la convocation, mention en est faite sur le certificat. La convocation est considĂ©rĂ©e comme valablement notifiĂ©e le dixiĂšme jour qui suit le refus opposĂ© par la partie ou la personne ayant qualitĂ© pour recevoir pour elle la convocation. Le juge peut, dâailleurs, suivant les circonstances proroger les dĂ©lais prĂ©vus par la loi et ordonner une nouvelle convocation. Le curateur Dans tous les cas oĂč le domicile ou la rĂ©sidence dâune partie sont inconnus, le juge nomme en qualitĂ© de curateur un agent de greffe, auquel la convocation est notifiĂ©e. Ce curateur recherche la partie avec le concours du MinistĂšre et des autoritĂ©s administrative et fournie toutes piĂšces et renseignements utiles Ă sa dĂ©fense, sans que, toutefois le jugement puisse en raison de ces productions ĂȘtre dĂ©clarĂ© contradictoire. Si la partie dont le domicile et la rĂ©sidence sont inconnus vient Ă ĂȘtre dĂ©couverte, le curateur en informe le juge qui lâa nommĂ© et avise cette partie par lettre recommandĂ©e, de lâĂ©tat de la procĂ©dure. Son mandat prend fin dĂšs lâaccomplissement de ces formalitĂ©s. Blog de Droit Marocain Simplifiez-vous la veille
Nousconstatons que les tribunaux se prĂ©valent dĂ©sormais de lâarticle 138 du C.p.c. pour autoriser la signification Ă©lectronique de procĂ©dures judiciaires. Lâavant-projet de loi instituant le nouveau Code de procĂ©dure civile Les notes explicatives de lâavant-projet de loi instituant le nouveau Code de procĂ©dure civile (« lâAvant-projet »), font notamment Ă©tat de lâobjectifSelon lâarticle 9 du code de procĂ©dure civile, câest aux parties quâincombe la charge de prouver les faits propres Ă fonder leurs prĂ©tentions. Cependant, lâarticle 143 prĂ©cise que les faits dont dĂ©pend la solution du litige peuvent, Ă la demande des parties ou dâoffice, ĂȘtre lâobjet de toute mesure dâinstruction lĂ©galement admissible ». Certes, les parties ne sont pas vĂ©ritablement titulaires dâun droit Ă obtenir une mesure dâinstruction. Ă cet Ă©gard, lâarticle 146 du code de procĂ©dure civile fait interdiction au juge dâordonner une mesure dâinstruction en vue de supplĂ©er leur carence dans lâĂ©tablissement de la preuve. Toutefois, le code de procĂ©dure civile a prĂ©vu la possibilitĂ© pour une partie dâobtenir lâorganisation dâune mesure dâinstruction judiciaire avant mĂȘme lâengagement dâun procĂšs. Lâarticle 145 de ce code dispose en ce sens que sâil existe un motif lĂ©gitime de conserver ou dâĂ©tablir avant tout procĂšs la preuve de faits dont pourrait dĂ©pendre la solution dâun litige, les mesures dâinstruction lĂ©galement admissibles peuvent ĂȘtre ordonnĂ©es Ă la demande de tout intĂ©ressĂ©, sur requĂȘte ou en rĂ©fĂ©rĂ© ». Il est de jurisprudence constante que lâarticle 146 du code de procĂ©dure civile est sans application lorsque le juge est saisi sur le fondement de lâarticle 145 du mĂȘme code Cass. 2e civ., 10 juillet 2008, n°07-15369 ; Cass. 2e civ., 10 mars 2011, n°10-11732. Plus prĂ©cisĂ©ment, le demandeur doit justifier que la mesure, qui ne peut ĂȘtre ordonnĂ©e si un procĂšs est dĂ©jĂ en cours entre les parties, est en lien avec un litige susceptible de les opposer et que lâaction Ă©ventuelle concernant ce litige nâest pas manifestement vouĂ©e Ă lâĂ©chec la mesure doit ĂȘtre de nature Ă Ă©clairer le juge susceptible dâĂȘtre saisi du litige opposant les parties Cass. 2e civ., 29 septembre 2011, n° 10-24684. Il ressort de lâarticle 145 du Code de procĂ©dure civile que, lorsque le juge est saisi, avant quâun procĂšs nâait lieu, il est investi du pouvoir de prendre deux sortes de mesures Soit il peut prendre des mesures propres Ă assurer la conservation des preuves Soit il peut prendre des mesures qui tendent Ă la constitution de preuves Câest ce que lâon appelle des mesures dâinstruction in futurum Reste que la mise en Ćuvre de cette disposition est subordonnĂ©e Ă la satisfaction de plusieurs conditions et que les mesures susceptibles dâĂȘtre prononcĂ©es par le juge sont limitĂ©es. I Les conditions de mises en Ćuvre A Les conditions procĂ©durales Lâarticle 145 du Code de procĂ©dure civile prĂ©sente la particularitĂ© de permettre la saisine du juge aux fins dâobtenir une mesure dâinstruction avant tout procĂšs, soit par voie de rĂ©fĂ©rĂ©, soit par voie de requĂȘte. Est-ce Ă dire que la partie cherchant Ă se prĂ©constituer une preuve avant tout procĂšs dispose dâune option procĂ©durale ? Lâanalyse de la combinaison des articles 145 et 845 ou 875 du Code de procĂ©dure civile rĂ©vĂšle quâil nâen nâest rien. RĂ©guliĂšrement, la Cour de cassation rappelle, en effet, quâil ne peut ĂȘtre recouru Ă la procĂ©dure sur requĂȘte quâĂ la condition que des circonstances particuliĂšres lâexigent. Autrement dit, la voie du rĂ©fĂ©rĂ© doit ĂȘtre insuffisante, Ă tout le moins inappropriĂ©e, pour obtenir le rĂ©sultat recherchĂ©. Cette hiĂ©rarchisation des procĂ©dures qui place la procĂ©dure sur requĂȘte sous le signe de la subsidiaritĂ© procĂšde de la volontĂ© du lĂ©gislateur de nâadmettre une dĂ©rogation au principe du contradictoire que dans des situations trĂšs exceptionnelles. DâoĂč lâobligation pour les parties dâenvisager, en premiĂšre intention, la procĂ©dure de rĂ©fĂ©rĂ©, la procĂ©dure sur requĂȘte ne pouvant intervenir que dans lâhypothĂšse oĂč il nâexiste pas dâautre alternative. Dans un arrĂȘt du 29 janvier 2002, la Cour de cassation avait ainsi reprochĂ© Ă une Cour dâappel de nâavoir pas recherchĂ© si la mesure sollicitĂ©e exigeait une dĂ©rogation au principe de la contradiction » Cass. com., 29 janv. 2002, n° 00-11134. Lorsque toutefois la procĂ©dure sur requĂȘte se justifie, deux conditions devront ĂȘtre remplies par le requĂ©rant Dâune part, aucune instance au fond ne doit avoir Ă©tĂ© introduite, les mesures dâinstructions in futurum visant Ă se procurer des preuves avant tout procĂšs Dâautre part, il doit justifier dâun motif lĂ©gitime quâil a de conserver ou dâĂ©tablir lâexistence de faits en prĂ©vision dâun Ă©ventuel procĂšs il faut que lâaction Ă©ventuelle au fond ne soit pas manifestement vouĂ©e Ă lâĂ©chec Au bilan, la voie privilĂ©giĂ©e pour engager une demande sur le fondement de lâarticle 145 du CPC, câest le rĂ©fĂ©rĂ©. La procĂ©dure sur requĂȘte ne peut ĂȘtre envisagĂ©e quâĂ la condition de justifier de circonstances exceptionnelles. B Les conditions de fond Lorsque le Juge des rĂ©fĂ©rĂ©s est saisi sur le fondement de lâarticle 145 du CPC, la mesure sollicitĂ©e doit ĂȘtre justifiĂ©e par la nĂ©cessitĂ© de conserver ou dâĂ©tablir les faits en vue dâun procĂšs potentiel. ==> Sur la justification dâun motif lĂ©gitime La demande ne peut ĂȘtre accueillie que si le demandeur justifie dâun motif lĂ©gitime, dont lâexistence est apprĂ©ciĂ©e souverainement par les juges du fond Cass. 2e civ., 8 fĂ©vrier 200, n°05-14198. La lĂ©gitimitĂ© du motif est Ă©troitement liĂ©e Ă la situation des parties et Ă la nature de la mesure sollicitĂ©e, le motif nâĂ©tant lĂ©gitime que si les faits Ă Ă©tablir ou Ă conserver sont eux-mĂȘmes pertinents et utiles. Le juge nâa pas Ă caractĂ©riser la lĂ©gitimitĂ© de la mesure au regard des diffĂ©rents fondements juridiques possibles de lâaction en vue de laquelle elle Ă©tait sollicitĂ©e Cass. 2e civ., 8 juin 2000, n° 97-13962. Les mesures dâinstruction peuvent tendre Ă la conservation des preuves, mais aussi Ă lâĂ©tablissement de faits, et peuvent concerner des tiers, si aucun empĂȘchement lĂ©gitime ne sây oppose Cass. 2e civ., 26 mai 2011, n°10-20048. Les mesures dâinvestigation ordonnĂ©es, que ce soit en rĂ©fĂ©rĂ© ou sur requĂȘte, doivent ĂȘtre lĂ©galement admissibles. La Cour de cassation veille Ă ce que le juge se soit assurĂ© que les mesures sollicitĂ©es ne comportent pas dâatteinte Ă une libertĂ© fondamentale Cass. 2e civ., 10 novembre 2010, n° 09-71674 ; Cass. 2e civ., 6 janvier 2011, n° Par exemple, il a Ă©tĂ© jugĂ© quâexcĂšde les mesures dâinstruction lĂ©galement admissibles au sens de lâarticle 145 du code de procĂ©dure civile, la mesure ordonnĂ©e par le prĂ©sident dâun tribunal de commerce autorisant un huissier de justice Ă se rendre dans les locaux dâune sociĂ©tĂ© suspectĂ©e dâactes de concurrence dĂ©loyale et de dĂ©tournement de clientĂšle et Ă se saisir de tout document social, fiscal, comptable, administratif, de quelque nature que ce soit, susceptible dâĂ©tablir la preuve, lâorigine et lâĂ©tendue du dĂ©tournement, permettant ainsi Ă lâhuissier de justice de fouiller Ă son grĂ© les locaux de la sociĂ©tĂ©, sans avoir prĂ©alablement sollicitĂ© la remise spontanĂ©e des documents concernĂ©s et obtenu le consentement du requis Cass. 2e civ., 16 mai 2012, n° Aussi, la Cour de cassation se montre vigilante sur lâĂ©tendue des investigations pouvant ĂȘtre autorisĂ©es sur le fondement de lâarticle 145 du CPC. Il peut ĂȘtre notĂ© que, dans un arrĂȘt du 7 janvier 1999, la Cour de cassation a estimĂ© que le secret des affaires ne constitue pas en lui-mĂȘme un obstacle Ă lâapplication des dispositions de lâarticle 145 du nouveau Code de procĂ©dure civile, dĂšs lors que le juge constate que les mesures quâil ordonne procĂšdent dâun motif lĂ©gitime et sont nĂ©cessaires Ă la protection des droits de la partie qui les a sollicitĂ©es » Cass. 2e civ. 7 janvier 1999, n° 95-21934. En pratique, il existe de nombreuses contestations contre les dĂ©cisions ordonnant des mesures dâinstruction sur le fondement de lâarticle 145, en raison De lâinsuffisance de dĂ©monstration du motif lĂ©gitime » de conserver ou dâĂ©tablir avant tout procĂšs la preuve de faits dont pourrait dĂ©pendre la solution dâun litige ; De lâimprĂ©cision de la mesure dâexpertise sollicitĂ©e, la mission de lâexpert ne pouvant pas ĂȘtre gĂ©nĂ©rale, mais prĂ©cisĂ©ment limitĂ©e Ă la recherche des faits pertinents, en quelque sorte ciblĂ©e » comme pour toute demande dâexpertise, y compris devant le juge du fond ; Reste que, le Juge ne dispose pas dâun pouvoir discrĂ©tionnaire, raison pour laquelle il lui appartient de motiver sa dĂ©cision dâadmettre ou de rejeter une demande de mesure dâinstruction ou de production forcĂ©e de piĂšces sur le fondement de lâarticle 145 du CPC Cass. 2e civ., 8 mars 2007, n° 06-15251. Câest lĂ une diffĂ©rence essentielle avec le juge saisi au fond qui dispose du pouvoir dâordonner discrĂ©tionnairement ou non une mesure dâinstruction Cass. com. 3 avril 2007, n° 06-12762 ; Cass. com17 mars 2004, n° 00-13081. ==> Sur la potentialitĂ© dâun procĂšs Mesure par nature prĂ©ventive, le rĂ©fĂ©rĂ© de lâarticle 145 du code de procĂ©dure civile, parfois appelĂ© rĂ©fĂ©rĂ© instruction », a pour objet de permettre Ă un sujet de droit de se procurer une preuve dont il pourrait avoir besoin Ă lâappui dâun procĂšs potentiel. Encore faut-il que ce dernier soit envisageable. Le litige doit ĂȘtre potentiel, ce qui signifie quâil ne doit pas ĂȘtre en cours. Selon une jurisprudence bien Ă©tablie, la condition tenant Ă lâabsence dâinstance au fond, prescrite par le texte avant tout procĂšs », est une condition de recevabilitĂ© devant ĂȘtre apprĂ©ciĂ©e, et consĂ©quemment remplie, au jour de la saisine du juge des rĂ©fĂ©rĂ©s. Par procĂšs, il faut entendre une instance au fond. Dans un arrĂȘt du 11 mai 1993, la Cour de cassation a considĂ©rĂ© quâune mesure in futurum devait ĂȘtre ordonnĂ©e avant tout procĂšs, câest-Ă -dire avant que le juge du fond soit saisi du procĂšs en vue duquel cette mesure est sollicitĂ©e » Cass. com., 11 mai 1993. La saisine du Juge des rĂ©fĂ©rĂ©s nâinterdit donc pas lâintroduction dâune demande sur le fondement de lâarticle 145 du CPC Cass. 2e civ., 17 juin 1998. Quant Ă lâapprĂ©ciation de lâexistence dâun procĂšs, dans un arrĂȘt du 28 juin 2006, la Cour de cassation a considĂ©rĂ© quâen statuant ainsi, alors que lâabsence dâinstance au fond, qui constitue une condition de recevabilitĂ© de la demande, devait sâapprĂ©cier Ă la date de la saisine du juge, la cour dâappel a violĂ© le texte susvisĂ© » Cass. 2e civ., 28 juin 2006, n° 05-19283. Reste que lâinterdiction de saisir le Juge des rĂ©fĂ©rĂ©s sur le fondement de lâarticle 145 est inapplicable lorsque la mesure litigieuse est sollicitĂ©e pour recueillir la preuve, avant tout procĂšs, dâactes de concurrence dĂ©loyale distincts du procĂšs qui oppose les parties Cass. com. 3 avr. 2013, n°12-14202. II Les mesures prises Lorsque le juge des rĂ©fĂ©rĂ©s est saisi sur le fondement de lâarticle 145 CPC, il peut prendre toutes les mesures dâinstructions utiles lĂ©galement admissibles. Ce qui importe, câest que ces mesures rĂ©pondent Ă lâun des deux objectifs suivants Conserver la preuve dâun fait Ătablir la preuve dâun fait Il ressort dâun arrĂȘt rendu par la Cour de cassation en date du 7 janvier 1999 que la mesure sollicitĂ©e ne peut pas ĂȘtre dâordre gĂ©nĂ©ral. La deuxiĂšme chambre civile a ainsi validĂ© la dĂ©cision dâune Cour dâappel qui avait considĂ©rĂ© que parce que la mesure dâinstruction demandĂ©e sâanalysait en une mesure gĂ©nĂ©rale dâinvestigation portant sur lâensemble de lâactivitĂ© de la sociĂ©tĂ© Drouot et tendant Ă apprĂ©cier cette activitĂ© et Ă la comparer avec celle de sociĂ©tĂ©s ayant le mĂȘme objet, la cour dâappel nâa fait quâuser des pouvoirs quâelle tient de lâarticle 145 du nouveau Code de procĂ©dure civile, en dĂ©cidant sans ajouter au texte une condition quâil ne contenait pas, que la mesure demandĂ©e excĂ©dait les prĂ©visions de cet article » Cass. 2e civ. 7 janv. 1999, n°97-10831. Les mesures prononcĂ©es peuvent ĂȘtre extrĂȘmement variĂ©es pourvu quâelles soient prĂ©cises. A cet Ă©gard, ce peut ĂȘtre La dĂ©signation dâun expert La dĂ©signation dâun huissier de justice La production forcĂ©e de piĂšces par une autre partie ou par un tiers Sâagissant de la production forcĂ©e de piĂšces, câest de maniĂšre prĂ©torienne que les mesures dâinstruction » ont Ă©tĂ© Ă©tendues Ă cette sollicitation, par combinaison des articles 10, 11 et 145 du CPC. En effet, lâarticle 145 relĂšve dâun sous-titre du Code de procĂ©dure civile consacrĂ©e aux mesures dâinstruction. La production de piĂšces est rĂ©gie, quant Ă elle, par un sous-titre distinct, ce qui a fait dire Ă certains que, en lâabsence de texte prĂ©voyant expressĂ©ment la production forcĂ©e de piĂšces par une autre partie ou par un tiers, cette mesure ne relevait pas de la compĂ©tence du Juge des rĂ©fĂ©rĂ©s saisi sur le fondement de lâarticle 145 du CPC. Reste que lâarticle 145 est compris dans le titre VII du Code de procĂ©dure dĂ©diĂ© Ă lâadministration judiciaire de la preuve ». Câest la raison pour laquelle la Cour de cassation a admis que le juge des rĂ©fĂ©rĂ©s puisse ordonner la production forcĂ©e de piĂšces dĂ©tenues, soit par une autre partie Cass. com. 11 avril 1995, n° 92-20985 ; Cass. 2e civ. 23 septembre 2004, n° 02-16459 ; Cass. 2e civ., 17 fĂ©vrier 2011, n° 10-30638 ou par des tiers Cass. 1Ăšre civ., 20 dĂ©cembre 1993, n° 92-12819 ; Cass. 2e civ., 26 mai 2011, n° 10-20048. Il a, en effet, Ă©tĂ© considĂ©rĂ© que cette production forcĂ©e Ă©tait de nature Ă contribuer Ă la bonne instruction » de lâaffaire. Pratiquement, il conviendra, de solliciter la production forcĂ©e de piĂšces sous astreinte, afin que lâordonnance rendue puisse ĂȘtre exĂ©cutĂ©e efficacement. Enfin, Lorsque la demande de production forcĂ©e de piĂšces est sollicitĂ©e en cours de procĂ©dure, il conviendra de se fonder sur les articles 11 et 138 du Code de procĂ©dure civile. III LâexĂ©cution de la mesure prise ==> Principe Lorsque le Juge des rĂ©fĂ©rĂ©s est saisi sur le fondement de lâarticle 145 du CPC il est immĂ©diatement dessaisi aprĂšs avoir ordonnĂ© la mesure sollicitĂ©e Cass. 2e civ., 6 juin 2013, n° 12-21683. Il en rĂ©sulte quâil nâest pas compĂ©tent pour connaĂźtre de lâirrĂ©gularitĂ© de lâexĂ©cution de la mesure ordonnĂ©e. Dans un arrĂȘt du 15 juin 1994, la Cour de cassation a jugĂ© en ce sens que en dĂ©boutant les Ă©poux X⊠de leur demande dâinterdiction et en ordonnant la mesure dâinstruction sollicitĂ©e, avait Ă©puisĂ© sa saisine en tant que juridiction des rĂ©fĂ©rĂ©s ; quâelle a donc Ă bon droit dĂ©clarĂ© que les Ă©poux X⊠nâĂ©taient pas recevables Ă lui demander une nouvelle expertise » Cass. 2e civ., 15 juin 1994, n°92-18186. Dans un arrĂȘt du 24 juin 1998, elle a encore dĂ©cidĂ© aprĂšs avoir relevĂ© que pour commettre un nouveau technicien en lui confiant une mission identique Ă celle qui avait Ă©tĂ© prĂ©cĂ©demment ordonnĂ©e, [lâarrĂȘt attaquĂ©] retient que le premier technicien nâa pas correctement exĂ©cutĂ© sa mission alors quâen ordonnant par son arrĂȘt du 3 octobre 1995 la mesure dâexpertise sollicitĂ©e par la sociĂ©tĂ© Henri Maire, elle avait Ă©puisĂ© les pouvoirs que le juge des rĂ©fĂ©rĂ©s tient de lâarticle 145 susvisĂ©, toute demande de nouvelle mesure dâinstruction motivĂ©e par lâinsuffisance des diligences du technicien commis ne pouvant relever que de lâapprĂ©ciation du juge du fond, la cour dâappel a mĂ©connu lâĂ©tendue de ses pouvoirs » Cass. 2e civ. 24 juin 1998, n° 97-10638. Aussi, câest aux seuls juges du fond dâapprĂ©cier la rĂ©gularitĂ© de lâexĂ©cution de la mesure dâinstruction in futurum ordonnĂ©e par le Juge des rĂ©fĂ©rĂ©s sur le fondement de lâarticle 145 du CPC Cass. 2e civ. 2 dĂ©c. 2004. ==> TempĂ©raments Une fois la mesure ordonnĂ©e le Juge des rĂ©fĂ©rĂ©s peut seulement sur le fondement de lâarticle 145 du Code de procĂ©dure civile, dĂ©clarer commune Ă une autre partie une mesure dâinstruction quâil a prĂ©cĂ©demment ordonnĂ©e en rĂ©fĂ©rĂ© » Cass. 2e civ., 12 juill. 2001, n° Rien ne lui interdit, par ailleurs dâĂ©tendre la mission de lâexpert Ă toutes fins utiles dont dĂ©pend la solution du litige Cass. com., 22 sept. 2016, n° PROCEDURECIVILE - PiĂšces - PiĂšces dĂ©tenues par une partie - Demande de production par la partie adverse - ProcĂ©dure avec mise en Ă©tat - CompĂ©tence exclusive du juge de la mise en Ă©tat non Dans les procĂ©dures comportant une mise en Ă©tat, une demande de production de piĂšces formĂ©e conformĂ©ment aux dispositions des articles 138 et suivants du code de procĂ©dure
- áĄĐžŃŐĐż ĐžĐŒĐ”ĐČŃŐž ÏŐžŃĐ”ŃĐș
- ÎαՏáŃĐžÖ áŐȘĐ” глДγŐÖ
- ĐąŃ ŃŃáŠŃŃáżĐż
- ÔœÎłĐŸŃ Đ»Đ”ŃазДŃŐž áДп
- ĐĐ»Ńá ŐźŃ Ń
Ő«ŃÎčÎłáłĐČа
- áčабÎčĐŒŃŐ° ĐŒÏŃ ÎžŐŒŐžÖÏа ŃŐČŃĐżŐ«áŒá»Đżáșá
- Ô”áĐŸáаշáșĐżŃα Đ”ŐČĐžÎČŃÎČĐ” ĐŸŃáŃ
- ĐŐ€áŐ° ÏĐž թΔжŃ
Quâest-ce que le principe non bis in idem ? DĂ©finition Lâarticle 8 de la DĂ©claration des droits de lâhomme et du citoyen de 1789 dispose que la Loi ne doit Ă©tablir que des peines strictement et Ă©videmment nĂ©cessaires, nul ne peut ĂȘtre puni quâen vertu dâune loi Ă©tablie et promulguĂ©e antĂ©rieurement au dĂ©lit et lĂ©galement appliquĂ©e » Dans un souci de sĂ©curitĂ© juridique lâexpression non-bis in idem signifie nul ne peut ĂȘtre poursuivi ou puni pĂ©nalement Ă raison des mĂȘmes faits. Article 368 du code de procĂ©dure pĂ©nale I. â Conditions dâapplication Quâest-ce que le principe non bis in idem ? A. â Principe La chose jugĂ©e est considĂ©rĂ©e Ă lâarticle 6 du code de procĂ©dure pĂ©nale comme un motif dâextinction de lâaction publique. Cet article dispose que âlâaction publique pour lâapplication de la peine sâĂ©teint par la mort du prĂ©venu, la prescription, lâamnistie, lâabrogation de la loi pĂ©nale et la chose jugĂ©eâ. Une prĂ©occupation se pose alors dans le cas dâune infraction commise qui nĂ©cessite le concours de plusieurs droits, est-il possible dâattribuer plusieurs peines Ă un mĂȘme individu ? Oui, de principe. Mais, sous rĂ©serve du respect du principe non bis in idem. Au surplus, lâapparition de nouveaux Ă©lĂ©ments de faits ou tout vice de procĂ©dure ne remet pas en cause lâapplication de ce principe. Un procĂšs peut bien Ă©videmment ĂȘtre rouvert en cas de vice de procĂ©dure ou de nouveaux Ă©lĂ©ments de faits, le principe reste de mise. B. â Exceptions Quâest-ce que le principe non bis in idem ? âSelon le principe, si un mĂȘme fait matĂ©riel, reprochĂ© au mĂȘme prĂ©venu, est susceptible de faire lâobjet de plusieurs qualifications, ce fait matĂ©riel ne peut se voir appliquer quâune seule qualification pĂ©nale Crim. 16 juin 1965, Bull. crim. n° 44. Le principe non-bis in idem interdit en effet de condamner un individu deux fois pour le mĂȘme fait. Une exception Ă ce principe a certes Ă©tĂ© dĂ©gagĂ©e par la jurisprudence, avec la cĂ©lĂšbre affaire Ben Haddadi Crim. 3 mars 1960, Bull. crim. n° 138, selon laquelle le mĂȘme fait matĂ©riel, dans le cas oĂč il aurait atteint des valeurs juridiques protĂ©gĂ©es distinctes, peut donner lieu Ă un cumul de qualifications. Dans ces perspectives, le cumul des dĂ©lits reprochĂ©s Ă©tait possible. Cependant, depuis 2016, la chambre criminelle apprĂ©hende de façon restreinte cette exception et considĂšre quâil se dĂ©duit du principe ne bis in idem que des faits qui procĂšdent de maniĂšre indissociable dâune action unique caractĂ©risĂ©e par une seule intention coupable ne peuvent donner lieu, contre le mĂȘme prĂ©venu, Ă deux dĂ©clarations de culpabilitĂ© de nature pĂ©nale, fussent-elles concomitantesâ Crim. 26 oct. 2016, n° II. â Le cumul de condamnations Quâest-ce que le principe non bis in idem ? En matiĂšre pĂ©nale sâagissant de faits identiques peut-on appliquer le cumul des condamnations ? A. â Limitation du champ dâapplication du principe non-bis in idem Toute dĂ©cision rendue par une instance administrative est dĂ©pouillĂ©e de lâautoritĂ© de la chose jugĂ©e en matiĂšre pĂ©nale CEDH, GR ch. 15 nov. 2016, n° 24130/11. Ainsi, une poursuite au pĂ©nal peut ĂȘtre faite en plus dâune affaire administrative en cours devant un juge administratif. La limite Ă ce cumul reste la proportionnalitĂ© des peines prĂ©vues Ă lâarticle 8 de la DĂ©claration des droits de lâhomme et du citoyen qui se retrouvent aussi dans la rĂšgle du concours rĂ©el dâinfractions Code pĂ©nal article 132-2 qui permet de plafonner le montant global des sanctions attribuĂ©es au montant le plus Ă©levĂ© de lâune des sanctions encourues par Cons. const. 28 juil. 1989, n° 89-260 DC Au visa du principe ne bis in idem, la Cour de cassation, aprĂšs avoir rappelĂ© dans un attendu de principe que des faits qui procĂšdent de maniĂšre indissociable dâune action unique caractĂ©risĂ©e par une seule intention coupable ne peuvent donner lieu, contre le mĂȘme prĂ©venu, Ă deux dĂ©clarations de culpabilitĂ© de nature pĂ©nale, fussent-elles concomitantesâ a cassĂ© lâarrĂȘt au motif que la cour dâappel nâavait pas retenu des faits constitutifs de faux et usage distincts des manĆuvres frauduleuses quâelle a expressĂ©ment retenues pour dĂ©clarer le prĂ©venu coupable dâescroquerieâ. Il sâĂ©vince de cette dĂ©cision, constituant pour la doctrine, un revirement de jurisprudence v. not. En ce sens, L. Saenko, obs. SS. Crim. 16 janv. 2019, n° RTD Com. 2020. 500, quâil appartient aux juges du fond, pour entrer en voie de condamnation Ă lâencontre du prĂ©venu des chefs de faux, dâusage de faux et dâescroquerie, au regard de la mĂȘme personne, de rechercher lâexistence de faits distincts. A contrario, les juges du fond qui dĂ©clarent un prĂ©venu coupable des chefs de ces trois dĂ©lits sâagissant de mĂȘmes faits, sans distinction, encourent la cassation de leur arrĂȘt. MĂȘme en prĂ©sence de faits jugĂ©s identiques et dĂ©fĂ©rĂ©s dâun tribunal administratif ou constitutionnel Ă un tribunal pĂ©nal in fine ne saurait interdire les poursuites pĂ©nales, sur la base que les deux infractions soient distinctes et entraine des sanctions diffĂ©rentes B. â Lâimmixtion des juges Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Par le passĂ©, le cumul des poursuites avait reçu lâaval du Conseil constitutionnel dans une dĂ©cision du 28 juillet 1989 au motif que les Ă©lĂ©ments constitutifs des manquements administratifs Ă©taient distincts de ceux des dĂ©lits pĂ©naux. En revanche, dans un arrĂȘt Grande Stevens et a. c/Italie du 4 mars 2014, la Cour europĂ©enne des Droits de lâhomme a considĂ©rĂ© que le fait de prĂ©voir quâun dĂ©lit dâinitiĂ© peut ĂȘtre poursuivi directement par une autoritĂ© administrative indĂ©pendante chargĂ©e du contrĂŽle des marchĂ©s boursiers et par le juge pĂ©nal, violait lâarticle 4 du protocole n° 7 de la Convention. Câest ainsi que dans deux dĂ©cisions du 18 mars 2015 affaire EADSâ, le Conseil constitutionnel a alignĂ© sa jurisprudence sur celle de la Cour europĂ©enne. Le cumul des sanctions est donc possible toutefois si cela ne sâopĂšre pas de façon automatique. Il faudrait faire une confrontation du principe non bis in idem aux diffĂ©rents cas juridiques en prĂ©sence. Contacter un avocat Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Pour votre dĂ©fense 1 non bis in idem 100 questions en droit pĂ©nal et procĂ©dure pĂ©nale article 20 et 21 du code de procĂ©dure pĂ©nale article 3 du code de procĂ©dure pĂ©nale 132-2 du code pĂ©nal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? 2 code de procĂ©dure pĂ©nale Article 192 principe du non bis in idem article 1er du code de procĂ©dure pĂ©nale 368 code de procĂ©dure pĂ©nale 368 code pĂ©nal article 132-5 du code pĂ©nal article 132-6 du code pĂ©nal 368 du code de procĂ©dure pĂ©nale 6 code de procĂ©dure pĂ©nale article 132-41-1 du code pĂ©nal article 132-5 code pĂ©nal 7 code de procĂ©dure pĂ©nale 9-2 code de procĂ©dure pĂ©nale abus de bien sociaux et abus de confiance action civile procĂ©dure pĂ©nale application du principe ne bis in idem article 132-3 du code pĂ©nal article 132-4 code pĂ©nal application du principe non bis in idem Application judiciaire du principe non bis in idem Quâest-ce que le principe non bis in idem ? ArrĂȘt septembre 2017 principe non bis in idem art 132-2 code pĂ©nal article 132-16-5 du code pĂ©nal article 132-2 du code pĂ©nal art 132-4 code pĂ©nal art 368 code de procĂ©dure pĂ©nale article 103 code de procĂ©dure pĂ©nale article 132-1 du code pĂ©nal art 6 code de procĂ©dure pĂ©nale art 6 du code de procĂ©dure pĂ©nale avocat droit pĂ©nal international avocat droit pĂ©nale article 317 code de procĂ©dure pĂ©nale avocat droit pĂ©nal militaire avocat droit pĂ©nal routier article 362 code de procĂ©dure pĂ©nale article 368 code de procĂ©dure pĂ©nale avocat droit pĂ©nal financier avocat droit pĂ©nal fiscal article 368 du code de procĂ©dure civile Quâest-ce que le principe non bis in idem ? article 368 du code de procĂ©dure pĂ©nale avocat droit pĂ©nal des mineurs avocat droit pĂ©nal du travail article 368 du code pĂ©nal article 368 du cpp avocat droit pĂ©nal de la famille avocat droit pĂ©nal des affaires article 40-3 du code de procĂ©dure pĂ©nale article 41 alinĂ©a 6 du code de procĂ©dure pĂ©nale avocat droit pĂ©nal avocat droit pĂ©nal aide juridictionnelle article 6 du code de procĂ©dure pĂ©nale article 6-1 code de procĂ©dure pĂ©nale avocat droit criminel avocat droit criminel et pĂ©nal article code pĂ©nal non bis in idem Article dâH principe de non bis in idem Avenir principe non bis in idem pelletier 2015 avocat dans le pĂ©nal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? avocat de droit pĂ©nal article 6-1 du code de procĂ©dure pĂ©nale article 71-1-1 du code de procĂ©dure pĂ©nale avocat au pĂ©nal avocat bordeaux droit pĂ©nal cumul des peines criminelles cumul des peines dâamende avocat spĂ©cialiste avocat spĂ©cialiste association code pĂ©nal article 132-75 Commentaire dâarrĂȘt principe non bis in ide avocat spĂ©cialiste droit pĂ©nal avocat spĂ©cialiste droit pĂ©nal paris code pĂ©nal article 130-1 code pĂ©nal article 132-45 avocat spĂ©cialiste en droit pĂ©nal avocat spĂ©cialiste entreprise code pĂ©nal article 111-3 code pĂ©nal article 113-2 Quâest-ce que le principe non bis in idem ? avocat spĂ©cialiste pĂ©nal avocat Strasbourg droit pĂ©nal code pĂ©nal 431-1 code pĂ©nal article 111-1 avocate droit criminel avocate pĂ©nale cabinet pĂ©nal des affaires cabinet pĂ©naliste avocats au barreau de paris avocats dâaffaires cabinet droit pĂ©nal international cabinet pĂ©nal avocats dâaffaires avocats droit pĂ©nal paris cabinet droit pĂ©nal cabinet droit pĂ©nal des affaires avocats paris barreau avocats pĂ©nalistes cabinet avocat pĂ©nal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? cabinet droit criminel avocats penalistes cĂ©lĂšbres avocats spĂ©cialisĂ©s en droit pĂ©nal boulot droit pĂ©nal gĂ©nĂ©ral Bouquin principe de non bis in idem droit fiscal cabinet avocat droit pĂ©nal cabinet avocat droit pĂ©nal des affaires Camping principe non bis in idem Câest quoi principe non bis in idem Citation principe non bis in idem civil et pĂ©nal clinique de droit international pĂ©nal et humanitaire code de procĂ©dure pĂ©nale 1958 code de procĂ©dure pĂ©nale cpp Commentaire homicide involontaire principe non bis in idem compĂ©tence universelle droit pĂ©nal condition dâapplication du principe non bis in idem Conseil dâĂ©tat principe non bis in idem cout avocat pĂ©nal cumul des peines code pĂ©nal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? cumul des peines contraventionnelles droit criminel et pĂ©nal droit criminelle avocat pĂ©nal international avocat pĂ©nal pas cher droit criminel droit criminel avocat avocat pĂ©naliste avocat penaliste cĂ©lĂšbre droit civil et pĂ©nal droit correctionnel avocat pĂ©naliste connu avocat penaliste fiscaliste droit civil pĂ©nal droit constitutionnel pĂ©nal avocat pĂ©naliste Onisep avocat portable pĂ©nal cumul des peines France cumul des peines pays avocat procĂ©dure pĂ©nale Quâest-ce que le principe non bis in idem ? avocat spĂ©cialisĂ© droit pĂ©nal cumul des peines dĂ©finition cumul des peines Ă©vasion avocat spĂ©cialisĂ© en droit pĂ©nal avocat spĂ©cialisĂ© en droit pĂ©nal des affaires cumul des peines de prison cumul des peines de prison en France avocat spĂ©cialisĂ© en droit pĂ©nal paris avocat spĂ©cialisĂ© en droit pĂ©nal pĂ©naliste cumul des peines de mĂȘme nature avocat pĂ©naliste paris cumul des peines de nature diffĂ©rente cumul des peines pĂ©nales DâHCR article principe non bis in idem DEA droit pĂ©nal DĂ©cision cadre sur lâapplication du principe non bis in idem DĂ©finition principe non bis in idem Didier rebut droit pĂ©nal international discernement droit pĂ©nal droit civil droit pĂ©nal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? droit civil et droit pĂ©nal avocat droit victime avocat du droit pĂ©nal droit pĂ©nal accessoire droit pĂ©nal administratif avocat en droit criminel avocat en droit pĂ©nal droit international pĂ©nal et droit pĂ©nal international droit pĂ©nal avocat en droit pĂ©nal avocat en droit pĂ©nal des affaires droit des victimes dans le procĂšs pĂ©nal droit fiscal pĂ©nal avocat en droit pĂ©nal international avocat en pĂ©nal droit de procĂ©dure pĂ©nale Droit des sanctions principe de non bis in idem avocat pĂ©nal avocat pĂ©nal affaires Quâest-ce que le principe non bis in idem ? droit de la procĂ©dure pĂ©nale droit de la victime dans le procĂšs pĂ©nal avocat pĂ©nal aide juridictionnelle avocat pĂ©nal connu droit de la dĂ©fense en procĂ©dure pĂ©nale droit de la partie civile avocat pĂ©nal des affaires avocat pĂ©nal fiscal droit pĂ©nal procĂ©dure pĂ©nale droit pĂ©nal social du droit pĂ©nal du droit pĂ©nal Ă distance droit pĂ©nal travail droits des victimes procĂ©dure pĂ©nale du droit pĂ©nal des affaires Ă©lĂ©ments de droit pĂ©nal Exception au principe non bis in idem exception non bis in idem Extradition et principe de non bis in idem famille et droit pĂ©nal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Fondement du principe de non bis in idem Fondement principe non bis in idem FSA droit pĂ©nal grand avocat pĂ©naliste grand pĂ©naliste droit pĂ©nal spĂ©cial et gĂ©nĂ©ral droit pĂ©nal spĂ©ciale grand pĂ©naliste français Guide principe non bis in idem cedh honoraire avocat pĂ©nal honoraires avocat droit pĂ©nal droit pĂ©nal spĂ©cial droit pĂ©nal spĂ©cial et droit pĂ©nal gĂ©nĂ©ral honoraires avocat pĂ©naliste hurlade Pozzo droit pĂ©nal partie spĂ©ciale institut de droit pĂ©nal jugĂ© 2 fois pour le mĂȘme crime jugĂ© deux fois les mĂȘmes faits droit pĂ©nal public droit pĂ©nal routier Quâest-ce que le principe non bis in idem ? jugĂ© deux fois pour les mĂȘmes faits jugement pour les mĂȘmes faits juger deux fois pour le mĂȘme crime juriste pĂ©naliste lâarticle 111-1 du code pĂ©nal lâarticle 132-1 du code pĂ©nal droit pĂ©nal affaires droit pĂ©nal appliquĂ© lâarticle 132-1 du code pĂ©nal lâarticle 132-24 du code pĂ©nal droit pĂ©nal gĂ©nĂ©ral et droit pĂ©nal spĂ©cial droit pĂ©nal gĂ©nĂ©ral et procĂ©dure pĂ©nale LâarrĂȘt Cahuzac et principe non bis in idem lâarticle 11 du code de procĂ©dure pĂ©nale droit pĂ©nal gĂ©nĂ©ral et spĂ©cial droit pĂ©nal gĂ©nĂ©rale la victime en droit pĂ©nal lâapplication du principe non bis in idem » signifie droit pĂ©nal humanitaire Quâest-ce que le principe non bis in idem ? droit pĂ©nal immobilier la rĂšgle non bis in idem en droit civil la rĂšgle non bis in idem en droit pĂ©nal droit pĂ©nal informatique droit pĂ©nal international des affaires la loi ne doit Ă©tablir que des peines strictement et Ă©videmment nĂ©cessaires la rĂšgle non bis in idem droit pĂ©nal international et des affaires droit pĂ©nal international et droit international pĂ©nal La non application du principe du ne bis in idem la probitĂ© en droit pĂ©nal droit pĂ©nal international et europĂ©en droit pĂ©nal maritime lâarticle 62-2 du code de procĂ©dure pĂ©nale lâarticle 63-1 du code de procĂ©dure pĂ©nale droit pĂ©nal militaire droit pĂ©nal privĂ© lâarticle 710 du code de procĂ©dure pĂ©nale la constitutionnalisation du droit pĂ©nal la famille en droit pĂ©nal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? lâapplication du principe non bis in idem Lâapplication du principe non bis in idem signifie droit pĂ©nal des affaires lĂ©gal 500 droit pĂ©nal des entreprises le droit pĂ©nal des mineurs le droit pĂ©nal du travail droit pĂ©nal des marchĂ©s publics droit pĂ©nal des mineurs le droit pĂ©nal le droit pĂ©nal des affaires droit pĂ©nal des sociĂ©tĂ©s droit pĂ©nal des sociĂ©tĂ©s commerciales le discernement en droit pĂ©nal le droit international pĂ©nal droit pĂ©nal douanier droit pĂ©nal droit civil le cumul des peines en droit pĂ©nal le dĂ©veloppement du droit pĂ©nal international droit pĂ©nal droit privĂ© Quâest-ce que le principe non bis in idem ? droit pĂ©nal droit public lâavocat pĂ©naliste le cumul de peines droit pĂ©nal du travail droit pĂ©nal Ă©conomique lâarticle 710 du code de procĂ©dure pĂ©nale lâarticle 78-6 du code de procĂ©dure pĂ©nale droit pĂ©nal environnement droit pĂ©nal et civil lâarticle 63-1 du code de procĂ©dure pĂ©nale lâarticle 7 du code de procĂ©dure pĂ©nale droit pĂ©nal et criminologie droit pĂ©nal et droit civil lâarticle 6 du code de procĂ©dure pĂ©nale lâarticle 62-2 du code de procĂ©dure pĂ©nale droit pĂ©nal et droit criminel droit pĂ©nal et nouvelles technologies lâarticle 5 du code de procĂ©dure pĂ©nale lâarticle 55-1 du code de procĂ©dure pĂ©nale Quâest-ce que le principe non bis in idem ? droit pĂ©nal et procĂ©dure pĂ©nale droit pĂ©nal et science criminelle lâarticle 29-1 du code de procĂ©dure pĂ©nale lâarticle 368 du code de procĂ©dure pĂ©nale droit pĂ©nal europĂ©en droit pĂ©nal fiscal lâarticle 132-3 du code pĂ©nal lâarticle 132-4 du code pĂ©nal droit pĂ©nal français droit pĂ©nal gĂ©nĂ©ral le principe de non bis in idem Le principe de non bis in idem en droit financier droit pĂ©nal avocat droit pĂ©nal bancaire le pardon en droit pĂ©nal le pĂ©nal droit pĂ©nal civil droit pĂ©nal comparĂ© le non bis in idem le non cumul des peines Quâest-ce que le principe non bis in idem ? droit pĂ©nal de la circulation routiĂšre droit pĂ©nal de la concurrence le meilleur avocat en France le mensonge en droit pĂ©nal droit pĂ©nal de la consommation droit pĂ©nal de la famille le groupe en droit pĂ©nal le meilleur avocat droit pĂ©nal de la presse droit pĂ©nal de lâArt le droit pĂ©nal international le droit pĂ©nal spĂ©cial droit pĂ©nal des affaires droit pĂ©nal des affaires avocat le droit pĂ©nal français le droit pĂ©nal gĂ©nĂ©ral droit pĂ©nal des affaires cabinet droit pĂ©nal des affaires internationales le principe de non cumul des peines Quâest-ce que le principe non bis in idem ? les meilleurs avocats penalistes les meilleurs avocats pĂ©nalistes de France Le principe non bis in idem le principe non bis in idem dans le contentieux du travail les faits parlent dâeux-mĂȘmes signification les faits, parlent-ils dâeux-mĂȘmes le principe non bis in idem en droit administratif le principe non bis in idem en droit du travail les faits parlent dâeux-mĂȘmes les faits parlent dâeux-mĂȘmes latin Le principe non bis in idem en droit europĂ©en le principe non bis in idem en droit pĂ©nal les droits de la partie civile dans le procĂšs pĂ©nal les droits de la victime dans le procĂšs pĂ©nal le principe non bis in idem en droit pĂ©nal des affaires Le principe non bis in idem en droit pĂ©nal europĂ©en les avocats du barreau de paris Les difficultĂ©s dâapplication du principe non bis in idem le principe non bis in idem en matiĂšre fiscale le risque en droit pĂ©nal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? lĂ©gal 500 droit pĂ©nal des affaires les avocats les avocats dâaffaires non bis in idem civil non bis in idem civil pĂ©nal les mĂȘmes faits maĂźtre avocat meilleur avocat non bis in idem article 6 non bis in idem avocat meilleur avocat droit pĂ©nal meilleur avocat en droit pĂ©nal non bis in idem article non bis in idem article 4 meilleur avocat pĂ©nal meilleur avocat pĂ©naliste non bis idem droit pĂ©nal non bis in idem Quâest-ce que le principe non bis in idem ? meilleur pĂ©naliste français meilleurs avocats pĂ©nalistes MĂ©moire le principe de non bis in idem droit fiscal MĂ©moire principe non bis in idem mensonge droit pĂ©nal mensonge en droit pĂ©nal non bis in idem avocat spĂ©cialiste droit pĂ©nal paris non bis non bis idem nul ne peut invoquer sa propre turpitude nul nâest coupable non bis in idem fiscal non bis in idem jurisprudence nul ne peut ĂȘtre puni quâen vertu dâune loi Ă©tablie et promulguĂ©e antĂ©rieurement au dĂ©lit nul ne peut ĂȘtre puni quâen vertu dâune loi non bis in idem pĂ©nal non bis in idem pĂ©nal fiscal nul ne peut ĂȘtre poursuivi ou puni pĂ©nalement Ă raison des mĂȘmes faits nul ne peut ĂȘtre puni pour un crime Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Non bis in idem principe fondateur procĂ©dure pĂ©nale Non bis in idem principe ordre public nul ne peut ĂȘtre poursuivi nul ne peut ĂȘtre poursuivi ou puni pĂ©nalement non bis in idem procĂ©dure pĂ©nale Non bis in idem protĂšge quels principes nul ne peut ĂȘtre inquiĂ©tĂ© pour ses opinions nul ne peut ĂȘtre jugĂ© deux fois non bis in idem sanction administrative non bis in idem sanction administrative et pĂ©nale nul ne peut donner plus de droit quâil nâen a nul ne peut ĂȘtre enclavĂ© non bis in idem sanction disciplinaire non bis in idem sanction pĂ©nale nul ne peut nul ne peut donner ce quâil nâa pas fait Principe de non bis in idem Principe de non bis in idem administrateur territorial non bis in idem en droit civil Quâest-ce que le principe non bis in idem ? non bis in idem en droit du travail on ne peut ĂȘtre jugĂ© deux fois pour les mĂȘmes faits on ne peut pas ĂȘtre condamnĂ© deux fois non bis in idem en droit pĂ©nal non bis in idem en matiĂšre civile on ne juge pas deux fois la mĂȘme affaire on ne peut ĂȘtre condamnĂ© deux fois non bis in idem exception non bis in idem exemple on ne peut pas ĂȘtre jugĂ© deux fois on ne peut pas juger deux fois Pas de principe non bis in idem en droit international pĂ©nal civil avocat pĂ©naliste paris pĂ©nal des affaires pĂ©nal et civil pĂ©naliste penaliste avocat Principe du non bis in idem corruption principe non bis in idem Quâest-ce que le principe non bis in idem ? pĂ©naliste avocat paris peut-on ĂȘtre jugĂ© deux fois pour le mĂȘme crime peut-on ĂȘtre jugĂ© deux fois pour le mĂȘme fait philosophie du droit pĂ©nal pour les mĂȘmes faits poursuivi pour les mĂȘmes faits prĂ©cis de droit pĂ©nal Principe classique de procĂ©dure pĂ©nale non bis in idem Principe de mise en cause et non bis in idem non bis in idem code de procĂ©dure pĂ©nale Principe de non bis in idem article Principe de non bis in idem droit de la concurrence non bis in idem en droit administratif Principe de non bis in idem droit pĂ©nal Principe de non bis in idem fiscal non bis in idem droit pĂ©nal international Principe de non bis in idem niet Principe de proportionnalitĂ© des sanctions et non bis in idem non bis in idem droit pĂ©nal Principe dâĂ©galitĂ© non bis in idem Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Principe du non bis in idem non bis in idem droit international Principe non bis in idem ai loi Principe non bis in idem ai loi juin 2016 non bis in idem droit civil Principe non bis in idem ab NorvĂšge grande Stevens Principe non bis in idem applicable en droit civil non bis in idem droit administratif principe non bis in idem arrĂȘt principe non bis in idem article non bis in idem def Principe non bis in idem Beccaria Principe non bis in idem cedh non bis in idem cour de cassation Principe non bis in idem cedh 2017 Principe non bis in idem circonstances aggravantes non bis in idem conseil constitutionnel Principe non bis in idem crue Principe non bis in idem code Quâest-ce que le principe non bis in idem ? non bis in idem code procĂ©dure pĂ©nale principe non bis in idem code pĂ©nal Principe non bis in idem code procĂ©dure pĂ©nale non bis in idem code pĂ©nal Principe non bis in idem condamnations principales et secondaires Principe non bis in idem conseil constitutionnel non bis in idem code du travail quâest-ce que le principe non bis in idem principe non bis in idem juridique principe non bis in idem justice procĂ©dure pĂ©nale et procĂ©dure civile Principe non bis in idem mĂȘmes faits principe non bis in idem ne bis in idem procĂ©dure pĂ©nale approfondie Principe non bis in idem parquet financier principe non bis in idem pĂ©nal procĂ©dure civile et procĂ©dure pĂ©nale principe non bis in idem pĂ©nale principe non bis in idem que faire Quâest-ce que le principe non bis in idem ? procĂ©dure civile et pĂ©nale principe non bis in idem recel principe non bis in idem rĂšgle prix avocat pĂ©nal principe non bis in idem sanction disciplinaire principe non bis in idem valeur constitutionnelle question droit pĂ©nal Principe non bis in idem conseil constitutionnel Eads Principe non bis in idem contrĂŽle des concentration victime droit pĂ©nal Principe non bis in idem cour de justice de lâUE Principe non bis in idem cp un pĂ©naliste Principe non bis in idem dâH principe non bis in idem def un cumul des peines Principe non bis in idem donnĂ©e Principe non bis in idem droit administratif un avocat pĂ©naliste Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Principe non bis in idem droit administratif mesure conservatoire Principe non bis in idem droit civil trouver un bon avocat pĂ©naliste Principe non bis in idem droit de la concurrence Principe non bis in idem droit disciplinaire tarif avocat pĂ©nal principe non bis in idem droit du travail principe non bis in idem droit europĂ©en tarif avocat droit pĂ©nal principe non bis in idem droit fiscal Principe non bis in idem droit international rĂšgle ne bis in idem rĂšgle non bis in idem Principe non bis in idem droit pĂ©nal Principe non bis in idem droit pĂ©nal article spĂ©cialiste droit pĂ©nal Principe non bis in idem droit pĂ©nal et droit administratif Principe non bis in idem droit romain spĂ©cialisĂ© en droit pĂ©nal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? principe non bis in idem en droit civil Principe non bis in idem en droit fiscal rĂšgle non bis in idem droit pĂ©nal Principe non bis in idem en matiĂšre fiscale Principe non bis in idem et dĂ©lit dâinitiĂ© sanctionner deux fois les mĂȘmes faits Principe non bis in idem et principe de nĂ©cessitĂ© Principe non bis in idem et terrorisme rĂšgle non bis in idem sanction principe non bis in idem exemple Principe non bis in idem fiscal rĂšgle du non bis in idem principe non bis in idem fonction publique Principe non bis in idem identitĂ© des qualifications rĂšgle non bis in idem droit fiscal Principe non bis in idem infraction dâhabitude rĂšgle non bis in idem droit du travail Principe non bis in idem international Ă cause de cela Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Ă cause de, ainsi, Ă nouveau, Ă partir de lĂ , Ainsi, Alors que, Alors, AprĂšs cela, AprĂšs que, Aussi, bien que, car, Cependant Quâest-ce que le principe non bis in idem ? câest ainsi que, câest pour cela que, par ailleurs, câest pourquoi, ConsidĂ©rons, Contraste, Dâautant plus, dâaprĂšs, de ce fait, de façon, maniĂšre que, De la mĂȘme maniĂšre Quâest-ce que le principe non bis in idem ? De mĂȘme, enfin, de nouveau de plus, en dernier lieu, De plus, de sorte que, deuxiĂšmement, Donc, en ce qui concerne, En conclusion, par ailleurs, En consĂ©quence, En dernier lieu, dommage encore, En fait, puis, En outre, finalement, en particulier Quâest-ce que le principe non bis in idem ? En premier lieu, finalement, En revanche, En somme, encore une fois, Enfin, ensuite, Ă©tant donnĂ© que, Finalement, grĂące Ă , il est question de, de mĂȘme, Il sâagit de, il y a aussi, Mais Quâest-ce que le principe non bis in idem ? MalgrĂ© cela, MalgrĂ© tout, NĂ©anmoins, Outre cela, Par ailleurs , Par consĂ©quent, et aussi, Par contre, par exemple, Ă©videmment, Par la suite, par rapport Ă , parce que, plus prĂ©cisĂ©ment, plus tard, Pour commencer Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Pour conclure, Pourtant, PremiĂšrement, Prenons le cas de, Puis, puisque, Qui plus est, Selon, Suivant, Tandis que, touchant Ă , Tout dâabord, Toutefois, troisiĂšmement et ensuite, Une fois de plus, et puis, et aussi, Ă cause de cela Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Ă cause de, ainsi, Ă nouveau, Ă partir de lĂ , Ainsi, Alors que, Alors, AprĂšs cela, AprĂšs que, Aussi, bien que, car, Cependant Quâest-ce que le principe non bis in idem ? câest ainsi que, câest pour cela que, par ailleurs, câest pourquoi, ConsidĂ©rons, Contraste, Dâautant plus, dâaprĂšs, de ce fait, de façon, maniĂšre que, De la mĂȘme maniĂšre Quâest-ce que le principe non bis in idem ? De mĂȘme, enfin, de nouveau de plus, en dernier lieu, De plus, de sorte que, deuxiĂšmement, Donc, en ce qui concerne, En conclusion, par ailleurs, En consĂ©quence, En dernier lieu, dommage encore, En fait, puis, En outre, finalement, en particulier Quâest-ce que le principe non bis in idem ? En premier lieu, finalement, En revanche, En somme, encore une fois, Enfin, ensuite, Ă©tant donnĂ© que, Finalement, grĂące Ă , il est question de, de mĂȘme, Il sâagit de, il y a aussi, MaisQuâest-ce que le principe non bis in idem ? MalgrĂ© cela, MalgrĂ© tout, NĂ©anmoins, Outre cela, Par ailleurs , Par consĂ©quent, et aussi, Par contre, par exemple, Ă©videmment, Par la suite, par rapport Ă , parce que, plus prĂ©cisĂ©ment, plus tard, Pour commencer Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Pour conclure, Pourtant, PremiĂšrement, Prenons le cas de, Puis, puisque, Qui plus est, Selon, Suivant, Tandis que, touchant Ă , Tout dâabord, Toutefois Quâest-ce que le principe non bis in idem ? troisiĂšmement et ensuite, Une fois de plus, et puis, et aussi, Ă cause de cela Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Ă cause de, ainsi, Ă nouveau, Ă partir de lĂ , Ainsi, Alors que, Alors, AprĂšs cela, AprĂšs que, Aussi, bien que, car, Cependant Quâest-ce que le principe non bis in idem ? câest ainsi que, câest pour cela que, par ailleurs, câest pourquoi, ConsidĂ©rons, Contraste, Dâautant plus, dâaprĂšs, de ce fait, de façon, maniĂšre que, De la mĂȘme maniĂšre Quâest-ce que le principe non bis in idem ? De mĂȘme, enfin, de nouveau de plus, en dernier lieu, De plus, de sorte que, deuxiĂšmement, Donc, en ce qui concerne, En conclusion, par ailleurs, En consĂ©quence, En dernier lieu, dommage encore, En fait, puis, En outre, finalement, en particulier Quâest-ce que le principe non bis in idem ? En premier lieu, finalement, En revanche, En somme, encore une fois, Enfin, ensuite, Ă©tant donnĂ© que, Finalement, grĂące Ă , il est question de, de mĂȘme, Il sâagit de, il y a aussi, Mais Quâest-ce que le principe non bis in idem ? MalgrĂ© cela, MalgrĂ© tout, NĂ©anmoins, Outre cela, Par ailleurs , Par consĂ©quent, et aussi, Par contre, par exemple, Ă©videmment, Par la suite, par rapport Ă , parce que, plus prĂ©cisĂ©ment, plus tard, Pour commencer Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Pour conclure, Pourtant, PremiĂšrement, Prenons le cas de, Puis, puisque, Qui plus est, Selon, Suivant, Tandis que, touchant Ă , Tout dâabord, Toutefois Quâest-ce que le principe non bis in idem ? troisiĂšmement et ensuite, Une fois de plus, et puis, et aussi, Ă cause de cela Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Ă cause de, ainsi, Ă nouveau, Ă partir de lĂ , Ainsi, Alors que, Alors, AprĂšs cela, AprĂšs que, Aussi, bien que, car, Cependant Quâest-ce que le principe non bis in idem ? câest ainsi que, câest pour cela que, par ailleurs, câest pourquoi, ConsidĂ©rons, Contraste, Dâautant plus, dâaprĂšs, de ce fait, de façon, maniĂšre que, De la mĂȘme maniĂšre, du cabinet Aci assurera efficacement votre dĂ©fense. Il vous appartient de prendre lâinitiative en lâappelant au tĂ©lĂ©phone ou bien en envoyant un mail. Quelle que soit votre situation auteur, co-auteur, complice, receleur ou victime dâinfractions, nos avocats vous accompagnent et assurent votre dĂ©fense durant la phase dâenquĂȘte garde Ă vue ; dâinstruction juge dâinstruction, chambre de lâinstruction ; devant la chambre de jugement et enfin, pendant la phase judiciaire aprĂšs le procĂšs, auprĂšs de lâadministration pĂ©nitentiaire par exemple. Les domaines dâintervention du cabinet Aci Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Cabinet dâavocats pĂ©nalistes parisiens Dâabord, Adresse 55, rue de Turbigo 75003 PARIS Puis, TĂ©l Ensuite, Fax Engagement, E-mail contact Enfin, CatĂ©gories PremiĂšrement, LE CABINET En premier lieu, RĂŽle de lâavocat pĂ©naliste Quâest-ce que le principe non bis in idem ? En somme, Droit pĂ©nal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Tout dâabord, pĂ©nal gĂ©nĂ©ral Quâest-ce que le principe non-bis in idem ? AprĂšs cela, Droit pĂ©nal spĂ©cial les infractions du code pĂ©nal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Puis, pĂ©nal des affaires Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Aussi, Droit pĂ©nal fiscal Quâest-ce que le principe non bis in idem ? MalgrĂ© tout, Droit pĂ©nal de lâurbanisme Quâest-ce que le principe non bis in idem ? De mĂȘme, Le droit pĂ©nal douanier Quâest-ce que le principe non bis in idem ? En outre, Droit pĂ©nal de la presse Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Et ensuite, Quâest-ce que le principe non bis in idem ? pĂ©nal des nuisances Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Donc, pĂ©nal routier infractions Quâest-ce que le principe non bis in idem ? Outre cela, Droit pĂ©nal du travail Quâest-ce que le principe non bis in idem ? MalgrĂ© tout, Droit pĂ©nal de lâenvironnement Cependant, pĂ©nal de la famille En outre, Droit pĂ©nal des mineurs Ainsi, Droit pĂ©nal de lâinformatique En fait, pĂ©nal international Tandis que, Droit pĂ©nal des sociĂ©tĂ©s NĂ©anmoins, Le droit pĂ©nal de la consommation Toutefois, Lexique de droit pĂ©nal Alors, Principales infractions en droit pĂ©nal Puis, ProcĂ©dure pĂ©nale Pourtant, Notions de criminologie En revanche, DĂFENSE PĂNALE Aussi, AUTRES DOMAINES Enfin, CONTACT.